English · हिन्दी

क्या सबूत के लिए फ़ोन कॉल रिकॉर्ड करना कानूनी है?

अंतिम समीक्षा: 9 अक्टूबर 2026

यह इस पर निर्भर करता है कि आप और दूसरा व्यक्ति कहाँ हैं। कई जगह कॉल में शामिल व्यक्ति उसे रिकॉर्ड कर सकता है, पर अमेरिका के लगभग एक दर्जन राज्य सभी की सहमति की अपेक्षा रखते हैं, ऑस्ट्रेलिया के कुछ हिस्सों में पाबंदी है, और भारत तथा UK में नियम फिर अलग हैं। यदि आप निश्चित नहीं हैं, तो अपने स्थानीय कानून की जाँच करें और कॉल की शुरुआत में दूसरे व्यक्ति को बता दें कि आप रिकॉर्ड कर रहे हैं। यह पेज सामान्य जानकारी है, कानूनी सलाह नहीं।

संक्षेप में

• पहले स्थानीय कानून देखें। रिकॉर्डिंग के नियम आपराधिक और निजता के कानून से आते हैं, और देश, राज्य और कॉल के प्रकार के हिसाब से भी अलग होते हैं।
• संदेह हो तो बता दें। कॉल की शुरुआत ऐसे करें: "मैं अपने रिकॉर्ड के लिए यह कॉल रिकॉर्ड कर रहा/रही हूँ। क्या यह ठीक है?" यदि वे मान जाएँ, तो वह सहमति रिकॉर्डिंग में ही दर्ज हो जाती है। यदि वे मना करें, तो रिकॉर्डिंग बंद करें और लिखित में फ़ॉलो-अप करें।
• कानूनी रिकॉर्डिंग का मतलब यह नहीं कि वह सबूत में ज़रूर मानी जाएगी। अदालत, ट्रिब्यूनल या नियामक उसे स्वीकार करेगा या नहीं, यह अलग निर्णय है।
• उसे प्रकाशित न करें। जहाँ आप कॉल रिकॉर्ड कर सकते हैं वहाँ भी उसे साझा करना या पोस्ट करना दूसरे नियम तोड़ सकता है। उसे अपनी शिकायत या केस के लिए इस्तेमाल करें।

देश-दर-देश एक नज़र में

संयुक्त राज्य अमेरिका (United States)

संघीय कानून, 18 U.S.C. 2511(2)(d), कहता है कि सरकारी अधिकार के तहत काम न कर रहे किसी व्यक्ति के लिए किसी तार, मौखिक या इलेक्ट्रॉनिक संचार को इंटरसेप्ट करना गैरकानूनी नहीं है, यदि वह व्यक्ति स्वयं उसमें एक पक्ष है, या पक्षों में से किसी ने पहले से सहमति दी है, जब तक कि इंटरसेप्शन किसी आपराधिक या अपकृत्य (tortious) कार्य के उद्देश्य से न हो। यह न्यूनतम सीमा तय करता है: एक पक्ष की सहमति। राज्य ज़्यादा सख़्त नियम बना सकते हैं।

Reporters Committee for Freedom of the Press राज्यों के नियमों का सार इस तरह देती है:

• मुख्यतः सर्व-पक्ष सहमति: California, Delaware, Florida, Illinois, Maryland, Massachusetts, Montana, New Hampshire, Pennsylvania और Washington। उसकी गाइड Michigan को भी इस समूह में रखती है, कम से कम उस रिकॉर्डिंग के लिए जो बातचीत में शामिल न होने वाला व्यक्ति करे, इसलिए शामिल व्यक्ति के लिए स्थिति कम स्पष्ट है और जाँचने लायक है।
• फ़ोन कॉल के लिए सर्व-पक्ष सहमति (आमने-सामने के लिए एक-पक्ष): Connecticut और Nevada।
• आमने-सामने के लिए सर्व-पक्ष सहमति, फ़ोन कॉल के लिए एक-पक्ष: Missouri और Oregon।
• केवल निजी स्थानों पर: Hawaii और Maine में विशेष रूप से निजी स्थानों की बातचीत रिकॉर्ड करने के लिए सर्व-पक्ष सहमति चाहिए और अन्यथा एक पक्ष की।
• Vermont में रिकॉर्डिंग का कोई राज्य कानून नहीं है, इसलिए केवल संघीय नियम लागू होता है।

Reporters Committee के विवरण के अनुसार बाकी सभी राज्य संघीय एक-पक्ष नियम का पालन करते हैं, लेकिन कानून बदलते हैं और उनके अपवाद होते हैं, इसलिए अपने राज्य का कानून स्वयं पढ़ें। यदि कॉल पर मौजूद लोग अलग-अलग राज्यों में हों, तो सावधान रहें: सबसे सुरक्षित यही मानना है कि ज़्यादा सख़्त नियम लागू होने की दलील दी जा सकती है। यह एक व्यावहारिक सावधानी है, कानून का ऐसा नियम नहीं जिसका हम हवाला दे सकें।

यूनाइटेड किंगडम (United Kingdom)

Investigatory Powers Act 2016 की धारा 3 बिना वैध अधिकार के दूरसंचार प्रणाली द्वारा संचार को उसके प्रसारण के दौरान जानबूझकर इंटरसेप्ट करना अपराध बनाती है। धारा 4 कहती है कि कोई व्यक्ति संचार को तभी इंटरसेप्ट करता है जब वह प्रणाली के संबंध में कोई प्रासंगिक कार्य करे और उसका असर यह हो कि सामग्री ऐसे व्यक्ति को उपलब्ध हो जाए जो भेजने वाला या अभीष्ट प्राप्तकर्ता नहीं है। जो व्यक्ति कॉल में शामिल होकर उसे अपने रिकॉर्ड के लिए रिकॉर्ड करता है, वह भेजने वाला या प्राप्तकर्ता है, इसीलिए अपनी कॉल रिकॉर्ड करना आमतौर पर गैरकानूनी इंटरसेप्शन नहीं माना जाता।

बात यहीं ख़त्म नहीं होती। आप रिकॉर्डिंग के साथ क्या करते हैं (जैसे उसे प्रकाशित करना) और डेटा संरक्षण या गोपनीयता के नियम अलग मुद्दे उठा सकते हैं। यदि कॉल में कुछ निजी या संवेदनशील है, तो दूसरे व्यक्ति को बता दें कि आप रिकॉर्ड कर रहे हैं। स्कॉटलैंड और उत्तरी आयरलैंड भी इसी अधिनियम के दायरे में हैं, पर उनकी अदालतें और प्रक्रियाएँ अलग हैं।

कनाडा (Canada)

Criminal Code की धारा 184(1) किसी उपकरण से निजी संचार को जानबूझकर इंटरसेप्ट करना अभियोज्य अपराध (indictable offence) बनाती है (या ऐसा अपराध जिसमें संक्षिप्त दोषसिद्धि पर दंड हो)। धारा 184(2)(a) कहती है कि यह उस व्यक्ति पर लागू नहीं होता जिसके पास संचार भेजने वाले की, या उस व्यक्ति की जिसे भेजने वाले ने उसे पाने के लिए अभीष्ट किया था, स्पष्ट या निहित सहमति हो। व्यवहार में इसका मतलब है कि कॉल में शामिल व्यक्ति रिकॉर्ड कर सकता है, क्योंकि उसकी अपनी भागीदारी वह सहमति दे देती है जो धारा माँगती है। निजता के अन्य नियम लागू हो सकते हैं, खासकर उन संगठनों पर जो ग्राहकों की कॉल रिकॉर्ड करते हैं।

ऑस्ट्रेलिया (Australia)

ऑस्ट्रेलिया में इस तरह का कोई एक राष्ट्रीय रिकॉर्डिंग कानून नहीं है। हर राज्य और क्षेत्र के अपने listening या surveillance devices संबंधी कानून हैं, और वे महत्वपूर्ण तरीकों से अलग हैं।

• New South Wales: Surveillance Devices Act 2007 की धारा 7 के तहत किसी निजी बातचीत को, जिसमें आप स्वयं पक्ष हैं, listening device से जानबूझकर रिकॉर्ड करना अपराध है, जब तक कि सभी प्रमुख पक्ष (principal parties) सहमत न हों, या एक प्रमुख पक्ष सहमत हो और रिकॉर्डिंग उस पक्ष के वैध हितों की रक्षा के लिए युक्तिसंगत रूप से आवश्यक हो, या वह बातचीत को उन लोगों तक पहुँचाने या प्रकाशित करने के लिए न की गई हो जो उसमें पक्ष नहीं हैं।
• Queensland: Invasion of Privacy Act 1971 की धारा 43 किसी निजी बातचीत को listening device से रिकॉर्ड करना अपराध बनाती है, लेकिन यह अपराध वहाँ लागू नहीं होता जहाँ डिवाइस इस्तेमाल करने वाला व्यक्ति स्वयं बातचीत का पक्ष हो।
• अन्य राज्यों और क्षेत्रों के अपने अधिनियम और अपने अपवाद हैं, जिनमें बाद में रिकॉर्डिंग साझा करने के बारे में भी शामिल है। जहाँ कॉल हो रही है वहाँ का कानून पढ़ें, या किसी वकील से पूछें।

इस भिन्नता के कारण ऑस्ट्रेलिया में खास तौर पर समझदारी यही है कि दूसरे व्यक्ति को बता दें कि आप रिकॉर्ड कर रहे हैं और रिकॉर्डिंग पर उनकी सहमति ले लें।

भारत (India)

हमें ऐसा कोई कानून नहीं मिला जो किसी निजी व्यक्ति के अपनी शामिल कॉल को रिकॉर्ड करने को विशेष रूप से नियंत्रित करता हो। दो बातें स्पष्ट हैं। पहली, निजता का अधिकार संविधान के अनुच्छेद 21 का हिस्सा है, और जब कोई रिकॉर्डिंग चोरी-छिपे की गई हो तो अदालतें इसे ध्यान में रखती हैं। दूसरी, कॉल रिकॉर्डिंग जैसा इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड अदालत में तभी स्वीकार होता है जब वह भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 2023 (Bharatiya Sakshya Adhiniyam) की धारा 63 की शर्तें पूरी करे, जिनमें प्रमाणपत्र भी शामिल है। देखें धारा 63 BSA प्रमाणपत्र की व्याख्या। क्योंकि स्थिति हर मामले के हिसाब से तय होती है, दूसरे व्यक्ति को बता दें कि आप रिकॉर्ड कर रहे हैं, और जो कहा गया उसके दूसरे रिकॉर्ड के रूप में लिखित फ़ॉलो-अप रखें।

व्यावहारिक कदम जो आपको सुरक्षित रखते हैं

1. जहाँ आप और दूसरा व्यक्ति हैं, वहाँ का नियम देखें। नीचे दिए आधिकारिक स्रोत इस्तेमाल करें, किसी ब्लॉग का सार नहीं।
2. शुरुआत में बताएँ कि आप रिकॉर्ड कर रहे हैं। एक छोटा, साफ़ वाक्य बोलें, फिर "हाँ" का इंतज़ार करें। वह "हाँ" रिकॉर्डिंग में दर्ज हो जाती है।
3. वे आपत्ति करें तो रुक जाएँ, और बातचीत ईमेल या संदेश पर जारी रखें।
4. बुनियादी बातें तुरंत लिख लें: तारीख़, समय, कॉल में कौन था, जो नंबर आपने डायल किया या जिससे कॉल आई, और क्या तय हुआ।
5. लिखित में फ़ॉलो-अप करें। एक छोटा सार ईमेल करें ("आज दोपहर 3 बजे की कॉल में जैसा तय हुआ, आपने ... पर सहमति दी थी") और उनका जवाब या उनकी चुप्पी सँभालकर रखें।
6. मूल रिकॉर्डिंग फ़ाइल को बिना छेड़े रखें। प्रतियों पर काम करें। उसी समय दर्ज किया गया फ़िंगरप्रिंट (SHA-256 हैश वैल्यू) बाद में यह दिखाने में मदद करता है कि फ़ाइल बदली नहीं है।
7. इसे विवाद के लिए इस्तेमाल करें, ऑनलाइन पोस्ट करने के लिए नहीं।

अगर आप रिकॉर्ड नहीं कर सकते

तब भी आप कॉल का अच्छा सबूत रख सकते हैं: उसी समय के नोट्स, फ़ॉलो-अप ईमेल, समय और अवधि दिखाने वाला कॉल लॉग, और कॉल के बाद भेजे गए संदेश। कॉल के तुरंत बाद लिखे तारीख़वार नोट्स ज़्यादातर मंचों पर काम आते हैं। शिकायत में कॉल का सबूत कैसे फ़िट होता है, इसके लिए देखें small claims evidence checklist (अंग्रेज़ी) और भारत में उपभोक्ता शिकायत की गाइड।